Note pour plus tard#
Avant de lire :
Cette page ne vise ni le groupe LDLC (LDLC, Topachat, Materiel.net), ni CPUID/CPU-Z en tant qu'entreprises ou produits.
Elle concerne uniquement la démarche de @d0cTB - Doc Teraboule, qui édite CPU-Z Validator chez CPUID et travaille chez LDLC.
Et ne remets aucunement en cause ce que cette personne a pu faire/contribuer dans le reste de sa vie, il est uniquement question de ce qui sera abordé plus bas.
L'objectif est simplement de documenter des faits, pour que chacun se fasse son propre avis.
Je vais essayer de vous expliquer le contexte, et pourquoi cela m'attriste ci-dessous.
Contexte côté UserDiag#
UserDiag existe depuis 2020, c'est un petit outil gratuit de diagnostic PC.
Il est né un peu par hasard sur un serveur Discord d'entraide informatique (~20k membres).
Il est aujourd'hui financé en partie par CTRL-F, une association loi 1901 à but non lucratif où je suis secrétaire, et développé sur mon temps personnel depuis maintenant presque 6 ans.
Le constat à cette époque c'est qu'il existe de super logiciels de stress-test, d'overclocking, d'infos matérielles.
Mais aucun pour faire du diagnostic en un clic qui restitue un rapport détaillé, qui soit simple à comprendre pour les néophytes, et complet pour les personnes compétentes.
L'outil devenant vraiment pratique/utile, il devient utilisé organiquement sur d'autres serveurs discord, des articles web en parlent.
J'ai même des echo que des techniciens (en boutique ou SAV à distance, y compris chez Topachat/LDLC) reçoivent au quotidien, des diagnostics d'Userdiag faits par leurs clients pour diagnostiquer leur PC.
Contexte côté CPU-Z#
CPU-Z est un outil historique que vous connaissez probablement, édité aujourd'hui par CPUID.
Dans sa version actuelle, l'outil propose une partie "Validator", plutôt axée pour les overclockeurs.
Les infos affichées sont plutôt brutes, et uniquement un test cpu qui donne un score pour être positionné dans un classement.
Il n'est pas axé diagnostic.
Il n'y a pas de partie "problèmes identifiés et conseils", ni graphiques des sondes, aucune section lié aux métadonnées de Windows. (temps de démarrage windows, anciens bsod/whea) etc.
Je n'ai aucun souci avec cette version.
Que s'est-il passé ?#
Récemment, CPU-Z Validator est passé à une V3.
A première vue aucun souci, sauf que certaines choses m'attristent énormément.
En passant, ceux qui connaissent les sites générés par IA vont probablement reconnaitre le style/patterns. Tout porte à croire que cette V3 a été grandement vibecodée par dessus l'existant.
Cette future version introduit d'un coup :
- en haut une partie d'analyse automatique du rapport par importance, structurée en observation -> cause -> action recommandée.
- une section Storage avec santé SMART.
- une section Memory qui affiche visuellement les slots utilisés/libres.
- une section Software avec séquence de démarrage windows, crash/bsod, erreurs whea, pilotes en erreurs etc.
- une section Software axée sécurité (Secureboot, TPM, Code Integrity, démmarage rapide), antivirus, détection de "bloatware".
- des graphiques avec des timeseries (température, fréquence, conso etc).
- un système d'export pdf, partage par qrcode.
- un système de "code de service" permettant de transmettre le rapport à un SAV partenaire (LDLC étant à priori le premier partenaire de ce programme).
Ancienne version de CPU-Z Validator :
Nouvelle version de CPU-Z Validator V3 :
Rapport de diagnostic d'UserDiag :
Cette nouvelle version de CPU-Z Validator propose un système comme celui-ci:
Fonctionnalité reliée au nouveau site (lui aussi vibecodé) diag.ldlc.com.
L'ambition est donc plutôt claire.
Cette personne chez LDLC sait bien que ses techniciens ont souvent affaire à UserDiag et cela peut poser des soucis.
Par exemple, si demain j'abandonne le développement, si mes serveurs sont arrêtés, l'outil ne leur serait plus disponible.
D'un point de vue entreprise, internaliser un outil similaire fait totalement sens, et je n'ai aucun problème avec cette intention en elle-même.
La version V3 de CPU-Z Validator va dans ce sens : proposer un système de diagnostic vibecodé pour (dans un premier temps) LDLC/Materiel.net et probablement les autres enseignes du groupe, pour avoir + de contrôle.
Ce qui me pose problème n'est donc pas cette intention business, mais la manière dont elle a été menée (voir plus bas).
Et plus si affinité au vu du "Vous gérez un service client et souhaitez rejoindre le programme ? Contactez nous".
Chose que la page diag.ldlc.com confirme avec un système de palette de couleurs customisable à l'image de l'entreprise cliente.
En quoi cela est problématique ?#
Chaque chose prise indépendament ne pose techniquement aucun problème.
CPU-Z a le droit de vibecoder ses futures versions, et a le droit de prévoir un outil axé diagnostic avec LDLC en partenaire.
Et n'importe qui a le droit de créer un outil qui affiche les données SMART d'un stockage.. des graphiques etc..
Le problème n'est pas là (heureusement !)
La chose qui me chagrine ici, c'est que cette nouvelle version recopie délibérément, d'un coup, un grand nombre des idées, dont l'interface, ma façon de structurer un rapport détaillé, certaines fonctionnalités d'UserDiag, le tout assisté par IA.
On pourrait penser à une coincidence, mais cela fait beaucoup de coincidences d'un coup.
Les journées n'ayant que 24h, et faisant ce petit projet sur mon temps perso, il y a donc plein d'idées et améliorations que j'aimerais faire à UserDiag, mais bizarrement ces idées que j'ai en tête ne se retrouvent pas dans la nouvelle version de CPU-Z.
J'ai donc peur d'un futur où l'on pourrait se dire :
"Bizarre le truc là UserDiag, cela ressemble fortement à l'outil officiel de SAV LDLC/CPU-Z, userdiag a dû les copier".
Pour être certaine que je ne me trompe pas, j'ai donc directement demandé à @d0cTB - Doc Teraboule ce 31/07/2026 si ce que je voyais était bien vrai, ou si simplement je me trompais.
Je pense que discuter entre adultes dans un premier temps est la meilleure chose à faire !
Malheureusement l'échange n'a pas permis d'obtenir de reconnaissance sur le sujet, ni la considération que j'espérais.
J'ai été déçue de la tournure de cet échange avec une personne pourtant compétente techniquement, qui a contribué (et contribue) à de belles choses.
C'est donc assez sale, injuste, peu respectueux, mais légalement il a le droit.
La propriété intellectuelle ne s'applique pas vraiment sur ces choses là.
Déjà en 2025 il avait publié publiquement sur twitter une sorte de mockup, ressemblant à la partie "analyse du rapport" d'UserDiag.
Cela m'avait légèrement étonné sur le moment :
Les réponses apportées à l'époque étaient restées évasives, sans confirmer ni infirmer une inspiration.
Je précise encore que la façon d'afficher de l'info ne m'appartient pas, je n'ai rien inventé. (le problème n'est pas ici)
Mais son intention était donc déjà là, et l'IA lui a permis d'accélérer cela jusqu'à cette V3 qui confirme mes craintes.
C'est le cumul au fil du temps et sa façon de me considérer (et de recopier userdiag) qui m'attriste/dérange.
J'aurais préféré être considérée.
Concrètement, cela se voit comment ?#
D'un coup, toutes ces fonctionnalités précises d'UserDiag se sont retrouvées grossièrement recopiées par IA dans CPU-Z Validator.
Il m'a dénigrée ainsi que mon travail, mais force est de constater que c'est suffisament bien et pratique pour être recopié.
La partie "analyse du rapport", située en haut du rapport :
UserDiag :
CPU-Z Validator:
La partie "Windows" :
UserDiag :
CPU-Z Validator:
La partie "Séquence de démarrage" du PC :
UserDiag :
CPU-Z Validator:
La partie "logicielle" (l'onglet "Incidents" d'UserDiag contient aussi tout ce qui est BSOD/WHEA et crashs applicatifs):
UserDiag :
CPU-Z Validator:
Même le "CPU-Z Version" s'est transformé en "Version Diag" dans la nouvelle version :
Du coup, j'attends quoi concrètement ?#
En fait, rien de bien compliqué vous allez voir.
Dans un premier temps :
- je ne remets pas en cause le droit légal de s'inspirer même fortement d'un concept.
- UserDiag lui même est forcément un mélange de diverses inspirations de ce monde.
- UserDiag lui même utilise des outils tiers fiables comme par exemple hwinfo, avec l'autorisation écrite de son dev.
- je ne prétends à aucun moment que j'ai tout inventé.
En fait, j'aurais simplement aimé :
- que quand cette personne a identifié le besoin d'avoir un outil de diag internalisé pour LDLC à la place d'userdiag, qu'elle me demande simplement si elle peut se le permettre ou non de recopier certains aspects de mon interface/fonctionnalités.
- que si jamais je refusais, voir pour utiliser mes compétences chez LDLC, ou essayer de trouver un compromis avec des thèmes pour userdiag aux couleurs des entreprises.
- carrément proposer une version d'userdiag qui fonctionnerait sur leurs propres serveurs.
- a minima j'aurais simplement aimé être informée par cette personne qu'elle allait commencer à recopier certaines choses d'UserDiag pour leurs besoins internes.
Je n'ai même pas eu droit à cela. Et quand je l'ai contacté il a totalement été méprisant.
Il était simplement question d'humain, d'empathie, de respect. Mais il a refusé volontairement tout cela sur ce sujet précis.
Voici donc pourquoi l'existence de cette note, simplement pour relater ces faits, et que vous puissiez vous faire votre avis.
Oui, tout cela au nom de la "beauté", de l'humain, du respect de la créativité, que @d0cTB - Doc Teraboule n'a pas pris le temps de considérer à mon égard. Je ne remets aucunement en cause tout ce que cette personne a pu faire/contribuer dans sa vie, il est uniquement question de ce qui a été évoqué au-dessus.
De mon côté je continuerais car j'ai encore de nombreuses idées, j'aime discuter avec les gens qui utilisent UserDiag pour l'améliorer en continu. Tant pis si ces idées seront à nouveau recopiées via IA par cette personne.
Bonne journée !
Emie